当前位置: MCBANG > 首页考试试题 > 会计类 > 经济论文 > 正文

论生态工业园的微观经济价值分析

2012-7-6 22:25 浏览次数:331 我来说两句(0)
论文导读:为维护经济与社会的可持续发展,政府采取了多种措施,迫使企业将外在不经济的社会成本转化为企业的内部成本,政府措施包括经济手段与行政手段...    生态工业园的本质是通过企业区域性的工业共生系统来化解生态成本内部化的压力,实现经济与环境的协调发展。生态工业园的建设并不会改变企业追求经济收益最大化的核心价值追求,园区企业形成的工业共生系统的稳定性并不取决于政府与周边居民的良好意愿,而主要取决于参与这一共生系统的企业能否在生态成本内在化约束条件下实现经济效益的最大化。企业生态成本的内在化是有效解决传统生产方式对环境与资源严重外在性问题的必然选择。外在性是不反应在市场生产与消费中的效应,有正外在性与负外在性之分。外在性的存在往往带来经济运行的低效率,正的外在性常常导致供给不足,而负外在性常常导致供给过多。传统的线性生产模式存在着对生态环境负的外在性,其表现形式为: 经济规模与环境污染同步增长,
    经济越发展,污染越严重,根源在于企业污染成本没有纳入到企业的私人成本中,私人成本远低于社会成本,企业完全回避了其行为对环境的责任; 资源开发无节制,导致各种资源日趋全面枯竭,根源在于现有资源定价模式未充分考虑资源、特别是不可再生资源储备的有限性,资源价格未包含有限资源在代际之间分配的价值,导致企业将资源供给看成是在现有价格水平上的无限供给。外在性的泛滥势必导致经济发展与生态环境之间的矛盾日趋尖锐化,最终危机到经济与社会的可持续发展。为维护经济与社会的可持续发展,政府采取了多种措施,迫使企业将外在不经济的社会成本转化为企业的内部成本,政府措施包括经济手段与行政手段,目前主要偏向于以经济手段(如征收资源税、资源梯度定价、排放标准、排放费、排放许可证等)为主、行政手段 (如定额、取缔、停业整顿等)为辅,这使企业的生产约束条件新增了生态成本的内部化约束,主要包括两个方面,其一是要实现污染成本内部化,其二是资源利用要集约化。
    历史上,生态成本内部化有多种不同的解决方案,从末端治理到清洁生产再到生态工业园,主要有三种模式,其一是每家企业的每个污染源达标排放;其二是企业采用清洁生产工艺,提高资源利用度,从源头减少污染物的产生,减轻末端治理的压力;其三是采用工业共生模式,实现物质与能源最大限度地利用,达到区域性的达标排放,甚至零排放。根据美国环境保护署在80年代对杜邦工厂的一项实证研究显示,不同的减污方案的成本差异巨大。在该项研究中,使美国所有的杜邦工厂的烃排放总量减少85%提供了三种不同的政策: 每家工厂的每个排放源的废物排放都必须减少85%; 每家工厂必须将其总的排放减少85%,但不要求每个排放点排放达标,允许只在杜邦集团内部进行废物交易; 所有工厂的总排放减少85%,允许企业展开内部和外部交易。结果显示,在烃排放总量减少85%的情况下,三种政策导致了差异巨大的减污成本。
    在不允许任何内部与外部交易时,完全着眼于每个排放源的末端治理,减少排放的成本是 10570万美元;允许内部交易时,减排成本降到了 4260万美元;允许内部与外部交易时,减排的成本进一步降到1460万美元。显然,推动企业广泛地进行排放物的内部与外部交易,以工业共生模式来生态工业园内工业共生系统经济价值分析工业共生的实质是企业之间展开副产品与废弃物的交易,之所以能达到治污成本的最小化,其根源在于企业之间的共生形成了三种独特的经济价值, 分别为转移价值、技术溢出价值与共生规模价值, 由此带来了企业治污成本的削减,促进了园区企业效益的增长。这些经济价值的存在,使生态工业园内的企业社区能获得比单个企业通过个体行为的最优化所能获得的效益之和更大的效益,驱使企业在生态成本内部化约束条件下自发地紧密结合为一个规模巨大的企业群落,最终实现了经济与环境的协调发展。
    为了解释这三类经济价值,假设一个高度简化的模型,有厂商1、厂商2与厂商3,其中,厂商1 与厂商2的生产过程均产生废气,其废气浓度一样, 但成份不同,厂商3愿意将废气资源化,但资源利用率有限,且厂商3不愿意承担起剩余废气的治理任务。转移价值及治污成本变动转移价值是指为减少治污成本,而在合作企业之间形成的交易价值。转移价值有两类,一类是局限于末端治理时,为减少治理成本,企业展开内外部废物交易而形成的;另一类则是当企业将废弃物资源化时,在交易企业之间形成的。第Ⅰ类转移价值两个排放废气的企业之所以愿意彼此进行排放物交易,主要原因在于当企业各自独立治理污染并均达到国家规定的排放标准时,其治污的边际成本曲线存在差异,有时这种成本差异非常之大,客观上形成了双方合作的动力。第Ⅰ类转移价值有两个厂商,厂商1与厂商2,厂商1的治污边际成本曲线是MCA1,厂商2的治污边际成本曲线是MCA2,其排放的废弃物是废气, 目前排放水平是14,而国家规定的排放水平是7, 因而,两家企业面临着将污染物从14降到7的治污任务。
    但由于两个厂商排放的废气成份不一样,导致其治污边际成本曲线会存在一定差异,厂商1达到7时的边际成本是4. 5元,而厂商2达到7时的边际成本是2. 5元。此时,厂商1有动力与厂商2 合作,厂商1给厂商2价格为B的收益,使厂商2 在不额外增加投入的情况下,就达到更高的环保标准,其排放为6;而厂商1则达到更低的环保标准, 其排放为8。两家企业排放的加总依然达标,为排放7,双方治理污染的边际成本均为3元,但其合作却导致厂商1的治污成本减少了,减少量为A- B。如果双方完全独立治污,厂商1在达到7时,要增加治污成本A,厂商2则减少成本B,比双方合作增加治理成本A-B。在双方合作的情况下,如果减排总量为N,则厂商1转移给厂商2的转移价值总量为B*N,由于转移价值的存在,使厂商1的减污成本减少(A-B) *N。第Ⅰ类转移价值是末端治理模式下企业间的废物交易,是在治污成本有差异的企业之间展开的,
    这种合作节省的治污成本亦较为有限。厂商1与厂商2既可以是两个独立的企业,也可以是一个企业内部的两个排放源。从企业合作的动力来看,企业独立治理成本差距越大,就越有动力展开合作。排放许可证交易就是第Ⅰ类转移价值的实践,许可证交易为企业开展废物的内外部交易提供了良好的制度环境,事实证明,在确定排放总量规模的情况下, 企业展开许可证交易具有降低治污成本的积极作用。


[广告]赞助链接:

知安,互联网产品安全医院:http://www.knowsafe.com
舆情监测,互联网舆情首选查舆情:http://www.chayuqing.com/
爱尖刀科技,关注企业数据与安全:http://www.ijiandao.com

关注公众号:Mcbang_com 了解更多精彩,关注:chayuqing_com 娱乐资讯早知道!
收藏 分享 发布者: 小九 |
看完这篇文章,你的感受如何?


伤心


无视


惊讶


流汗


赞同


路过
Copyright© 2006-2016 IjianDao.Com All rights reserved.
知娱 版权所有 京ICP备14006288号-3